Базовые факторы декапитализации

Таковы объективные, жесткие и далеко не всегда прогнозируемые реалии современного мира, с которыми нельзя не считаться. Плоды глобального неравенства превратились в центральную проблему XXI в. Созданный на основах капиталистической иерархии мир, как и раньше, признает лишь сильных, уважает тех, кто способен к самоутверждению, в состоянии защищать собственную свободу и национальные ценности. Ограниченности капитализма, его непреодолимые противоречия с целями постиндустриального развития необходимо оценивать и в контексте указанных реалий.

Третье. Современная эпоха освещает с возрастающей остротой еще одну чрезвычайно противоречивую сторону действующей системы капитализма. Речь идет, как подчеркивал Ф. Бродель, о противоречии "европейской матрицы капитализма", на основе которой создается глобальный капитализм. Выше отмечалось, что генетическое ядро капитализма сформировалось на базе индустриализма. Однако этот тезис не может восприниматься прямолинейно. "Европейская матрица капитализма" - это не только индустриализм; это индустриализм, имплементированный, по определению М. Вебера, в систему общественных отношений на базе протестантской этики и аскетического рационализма, принципов индивидуализма, в конце концов - на базе логики Великого Модерна. На этих основах в течение нескольких веков осуществлялась и глобализация капитализма.

Симптоматично в этом то, что на противоречиях соответствующего процесса акцентировал внимание и сам М. Вебер. Вступительная часть его книги "Протестантская этика и дух капитализма" посвящена обоснованию специфичности европейского рационализма, тезиса, согласно которому сформированная на его основе модель капитализма нигде не может сложиться, кроме Запада.

Такие же идеи обосновывает и Ф. Фукуяма. "Ни одна из исследованных традиционных культур, - отмечает именитый ученый, - ни японская, ни китайская, ни корейская, ни любая из авторитарных католических культур ранней Европы - не были способны воспроизвести современный капиталистический экономический порядок". Это касается, прежде всего, таких стран, как Китай, Япония, Корея и Индия, где, как полагает Ф. Фукуяма, "традиционные культуры в своих основных аспектах враждебны экономической современности". Имеется в виду то, что модель глобального капиталистического развития - это не результат внутреннего саморазвития. Соответствующая модель была привнесена в эти страны извне, как "следствие контактов с Западом". "Конфронтация с технологической и социальной мощью Запада заставила эти общества расстаться со многими ключевыми элементами своих традиционных культур".

Понятно, что от "унификации" на указанных (евроцентристских) основах незападные страны будут иметь лишь потери. Речь идет о крайне значимом - о "вмонтировании, - как отмечает Ф. Фукуяма, - в собственную культурную систему, западных представлений о рационализме", которое способствовало логическому прогрессу. Однако и в эту позицию следует внести принципиальные уточнения. Одно дело, когда речь идет о взаимообогащении разных культур на принципах доверия, но другое - когда имеет место одновекторная унификация, по логике силового ориентализма, вынужденной "догоняющей модернизации".

Такая "модернизация", по отдельным направлениям, может быть успешной. Но насколько фундаментальными могут быть эти успехи? Насколько они адекватны имманентным ценностям отдельных народов и с каких позиций их оценивать? Острота наших сегодняшних проблем заключается и в этом. Когда мы акцентируем внимание на нынешней доминантности Возрождения Востока (как и на последних событиях в Северной Африке и на Ближнем Востоке), то каждому понятно, что проблема адекватности исторических достижений его духовной культуры и действующей системы экономического обустройства общества приобретает первостепенное значение. Возрастающие коллизии построенной на основах глобального капитализма современной миросистемы необходимо обязательно оценивать и в контексте указанных обоснований.

Сложные и противоречивые процессы декапитализации глобального развития не ограничиваются лишь указанными трансформациями. По большому счету, они касаются буквально каждой клеточки капитализма, не только его национальных, но и интернациональных определений, тех, которые проявляют себя во всей полноте, и тех, которые лишь зарождаются. Необходимо учитывать и то, что в странах "цивилизационного (постиндустриального) центра" признаки декапитализации на порядок более очевидны, чем в странах периферийной зоны, которые лишь осваивают азы капитализации. Вся обойма противоречий этих стран заключается в том, что они осваивают функциональные механизмы общества, которое, на чем мы постоянно акцентируем внимание, уже сходит с исторической арены и от которого в странах "центра" уже фактически мало что осталось. Когда говорят, что "капитализм стал в настоящее время транснациональным и глобальным" (М. Кастельс), то обычно забывают учитывать именно эту "мелочь" - то, что функциональное ядро этой транснациональной системы капитализма уже в большой мере изменило свои сущностные определения, стало посткапиталистическим.

Перейти на страницу: 1 2 3 4

Еще статьи по теме

Исследование влияния эффективности мероприятий по совершенствованию оборудования добывающих скважин при проведении ПРС на себестоимость добычи нефти на примере НГДУ Елховнефть
Нефтедобывающая промышленность является основной базовой отраслью страны, от которой во многом зависит благополучие других отраслей материального производства, а также строительства, транспорта и других сфер нематериального производства. Особенностью совр ...

Статистические методы изучения структуры издержек производства на предприятии (на примере ООО Велена)
Выбранная мной тема курсовой работы "Статистические методы изучения структуры издержек производства на предприятии" актуальна. В условия перехода к рыночной системе хозяйствования себестоимость продукции является одним из основных качественных п ...